【意味不明】会社法、えげつないほどのキチガイ

>>2
（（）（））があるだけやろ

>>3
マジで俺もこれを連想したわｗ
要は頭悪い奴が作った法律というのではなく、
先人が作た会社法を長年少しずつ改修するを繰り返し過ぎた結果
こんなヘンテコリンな条文になったんやろうなと思う

>>16
会社法は商法から独立した比較的新しい法律やで
むしろ古い法律のほうが読みやすいけど、要件に解釈の余地がありすぎて判例による補充がいるんや

>>19
刑訴法とか典型やけど"○条"はすげえ読みやすいのに"○条の2"とかはクッソ読みにくいわ

>>22
枝番は後から挿入されたやつやからな
新しく法律ほど、定義やら原則例外やら判例法理が取り入れられてるから長いしカッコばっかりなりがち

>>8
こんな感じ？

>>9
そうそうこんな感じ
じゃないとこんがらがって理解できんよ

>>9
クッソ読みやすくなって草

>>26
多分ほとんどの司法試験合格者は一旦カッコ外で骨格把握した上でカッコ内を覚える感じやで

>>9
はえー、ええなこれ

>>14
ひたすらトレーニングしたらなんとかなるで

>>20
その辺は基本やな
ほかにも色々ルールある

>>23
実際は解釈の余地があるように書いてるからそうはならない

>>23
いや逆にソースコードと同じく「腐っていくもんなんやな」と感じたわ
誰も法律なんか大幅に変えたくないわな。「今までそれで上手く社会が機能していた」ものやからな
まさにソースコードと同じ
だから、ほんの少しだけを変えるだけに留めたい。
それを繰り返していくから国が続くとどの言語でも、英語でも誰も読めないような難解な条文になるんちゃうかなとは思う。
多分アメリカの法律も意味不明な条文になってるんちゃうか。
実際ソースコードは英語やが、幾ら独立した単語のつなぎ合わせであっても
何がしたいロジックなのか全く分からず、そのプログラムの保守メンテを長年やってるようなマイスター（）にしか分からんコードは出来上がるからなｗ
イギリスは確か判例法やから判例で意味が変わっていくけど、判例法というのは条文は時間が経てばこういう事（一般人には読めないもの）になるから生まれた法律の運用方法なんかもしれんなｗ

>>25
後で注釈方式とか死ぬほど不便やと思うで
いったいこの注釈はどの条文のやつや、といったりきたりせなならん
それに細かく要件規定せな解釈で揉めて訴訟になるまでどうなるか分からんから法的安定性を害するんや

>>30
しかも民法みたいに勉強の順番と条文の並びがある程度揃ってるのと違って
100条のあとに急に300条に飛んだと思ったら次は20条くらいに戻ったりするからクッソしんどい